*原文载于《中国行政管理》2017年第1期

一、引言

　　计算机仿真是指以合适输入驱动已构建的计算机仿真模型，并观察分析相应的输出结果。作为一种新兴但快速发展的研究方法，它可以满足多样化的研究与实践需求，包括预测、执行、培训、教学、检验与探索发现。尤其是，研究者与实践者可以借助这种方法辨识因果关系，详述决定性的参数估计，并阐明社会现象随时间推移的演化发展过程。有时它甚至是探索和理解某些社会现象的唯一途径。

　　计算机仿真的主题和类型与社会科学一样多种多样。加森曾将计算机仿真按其模拟方法分为四类，包括网络模拟、空间模拟、基于主体模拟与系统动力学模拟，其中基于主体模拟近年来最受关注。因这种仿真方法能够反映其他类型仿真难以捕捉的重要社会现象，它可为社会科学研究另辟蹊径。爱泼斯坦甚至认为基于主体模拟可成为除演绎与推理外，进行社会科学研究的第三条途径。他将该途径命名为生成式方法，并相信由此可形成生成式社会科学的新流派。在公共管理领域，基于主体模拟也已被视为一种可为该领域大量现有和新生争论提供全新探索视角的优化方法。

　　另一方面，尽管社会科学学者对基于主体模拟的兴趣日益浓厚，他们尚未完全认识到和发挥其作为一种全新工具所能带来的研究与实践潜能。这一情况在公共管理领域尤为明显。希思等曾在92个英文出版物中检索分析使用基于主体模拟的文章。他们发现，1998至2008年发表的文章中，仅有23篇使用该方法探讨公共管理问题。娄成武与田旭在中国期刊全文数据库中检索自20世纪80年代以来与公共政策仿真相关的文章，也仅发现55篇使用基于主体模拟，其他文章则主要关注早期基于方程的仿真方法。基于主体模拟在公共管理中的应用目前仍局限于少数学者的研究范围。

　　多重原因可能导致基于主体模拟在公共管理中的有限运用，包括相关研究者与实践者对这种研究方法的不熟悉，也包括该方法自身所面临的一系列挑战。本文旨在通过全面介绍这种相对年轻的研究方法，促进其在公共管理领域中的应用，实现其对公共管理研究与实践的潜在贡献。文章以下内容由四部分组成：第二部分阐释基于主体模拟的显著特点。第三部分探讨基于主体模拟的方法论原理；第四部分概括基于主体模拟在公共管理中的应用及潜在贡献；最后一部分讨论基于主体模拟具体运用时所面临的挑战与可能的应对方案，并总结全文。

二、基于主体模拟及其特征

　　基于主体模拟是社会仿真领域中的一种新兴技术。它的出现紧随20世纪80年代个人电脑的问世。其仿真目的在于探索宏观结构与模式如何通过微观主体间的互动产生。这类仿真技术通常构建虚拟的“微观世界”或“可能世界”，并使其中的个体主体遵循一定的行为规则，在既定空间中互动。这些既定空间代表现实世界中个体间互动所处的社会环境。基于主体模拟的区别性特征在于其基本假设与所建构的仿真系统。

（一）关于主体的基本假设

　　基于主体模拟中包含一群主体。根据仿真目的，主体可以代表个人、组织、社区，甚至国家。基于主体模拟针对这些主体做了7个假设，包括异质性、自主性、学习与调适能力、有限理性、简单规则、局部互动与相互依存。首先，异质性是指主体间以既定方式相互区别。这种区别根据仿真需求可以是遗传方面、文化发面、社会网络或偏好方面的。其次，自主性是指在模拟中没有对主体行为的集中或自上而下的控制，也没有普适性的整体行为规则。主体们按照各自的规则自由行动。他们“感知自身所处的局部环境，并采取相应措施，以实现自身目标，影响未来感知”。

　　因此，主体的决策和行为是以自身目标为导向的。在互动过程中，他们会不断审视周围环境并从中学习，以相应调适自身的行为规则，引导行为向更利于目标实现的方向发展。但主体不是全知全能的，他们仅具备有限理性。他们仅能收集到关于周围环境的部分信息，具备有限的信息分析与计算能力，也仅能参与有限范围内的互动。这种有限理性因此也具体体现为主体行为规则的简单性与主体间相互作用的局部性。

　　一方面，主体不需要一套完整复杂的规则指导自身行为。西蒙曾论述，“我们行为的表面复杂性在很大程度上仅是环境复杂性的一种反映”，“作为行为系统的人类，其本身是相当简单的”。基于主体模拟认同这一论述，假设主体遵循简单的行为规则，并力图探求产生既定宏观模式所需要的最简单的一组主体行为假设。另一方面，有限理性使主体仅能感知回应局部环境；比如，他们通常仅能与近邻主体发生互动。这种局部互动使具备上述假设特征的主体在被其他主体影响的同时，也在影响其他主体。这些影响可能不是直接的，但却使主体之间相互作用、相互依赖。

（二）仿真系统

　　基于主体模拟的仿真过程即是具备既定特征的主体在明确空间中的互动过程。该空间可以是一张蓝图，一个n维网格，或一个社会网络。仿真过程中所形成的虚拟系统，通常被称为复杂适应性系统。霍兰德曾论述，当相互依存的主体具备学习与适应能力，他们之间的互动就会产生一种“复杂的适应性系统”。马奎尔与麦凯尔维认为复杂适应性系统“由众多相互作用的个体组成，且每个个体都根据某些规则或规律在自身所处的局部环境中行动”。

　　复杂适应性系统的主要特征是所谓的突现现象。基于主体模拟仿真过程中，伴随着主体间互动，意想不到的宏观模式可能出现，如图1所示。这里，“模式是指任何可被观察到的非随机结构”。这种出现的宏观模式既不是根据主体行为规则预先确定的，也不是某个整体计划调控的结果。他们仅产生于主体间的互动。基于主体模拟仿真过程中出现的这种现象，通常被称为“突现”或“涌现”。它是理解基于主体模拟的关键。

　　突现现象表明，一种宏观结构的形成由简单的微观层面的互动足以完成。例如，市场可能作为各类主体在某些既定经济领域中的互动结果而出现；组织结构也可被视为涌现于组织内各主体在组织空间中的互动过程。因此，基于主体模拟计算性地展示了社会结构与社会事实如何通过个体主体间的互动而产生。同时，因其自微观层次模拟宏观现象的出现与变化，基于主体模拟也被称为一种自下而上的仿真方法。

　　复杂适应性系统也具备自组织与非线性特征。其中，自组织是指宏观或系统模式自下而上的涌现过程。当主体通过互动对其所处的局部环境做出反应时，意想不到的宏观模式就会出现。已有模式也会不断向微观层次提供反馈。例如，早期主体间互动形成的社会规范与制度，会制约新生主体的行为。在此意义上，微观与宏观层面协同演进。而且，这个持续不断的协同演进过程是在没有集中控制的情况下由仿真系统自发组织进行的。

　　同时，因为主体的前述假设特征与系统的突现特征，复杂适应性系统往往呈现非线性的动态变化趋势。这种非线性特征使仿真系统对模拟的初始状态非常敏感。初始状态的细微改变可能导致截然不同的仿真结果。这种现象也常被称为蝴蝶效应。非线性特征也使仿真系统变得路径依赖。如盖尔曼所述，即使在精确规定主体行为规则与系统初始状态的情况下，仿真结果也会因为对先前历史的任何忽视而变得充满不确定性。

三、基于主体模拟的方法论原理

（一）适用情景与问题

　　并不是所有问题的分析都能采取一种自下而上的视角。基于主体模拟适用于包含宏观层次模式形成或涌现的情景。在这些情景中，宏观模式不是个体主体的简单集合，而是需要一种自下而上的动态角度来解释。就适用问题而言，基于主体模拟尤其适合回答类似“某些特定社会结构或社会现实如何形成”的问题。在某些情形下，它甚至是能够探索此类问题的唯一工具。

　　基于主体模拟解答此类问题的方式直接明了。针对某种宏观层次模式，研究者构建合适的基于主体模型，并进行仿真实验；即在虚拟空间中创建分布具有既定特征的主体群，并使他们按照一定的规则在该空间中互动。如果目标宏观模式能够在主体互动过程中突现，则模型成功识别该宏观模式可能的产生机制。如果宏观模式没有突现，模型就不能解释该宏观模式的形成。这也是基于主体模拟的精髓；“如果异质主体间的互动不能产生某一模式，它就不能解释这一模式的出现”。爱泼斯坦称这种仿真实验为“生成者的实验”，梅西和威尔则将这类仿真过程称为“思维实验”。

　　基于主体模拟实际上提供了一种探索社会现象与系统动态变化的新途径。传统社会科学通常将一切解释为变量之间的相互作用，同时假定类似市场与规则等社会现实的先天存在，并自上而下地塑造个体行为。基于主体模拟则展示了另一种可能，即社会结构与事实的形成与演变发展源于微观个体的相互依存与持续互动。这种方法论上的转变被视为“从因素到行动者”。

　　基于主体模拟的使用目的也区别于其他使用定量数据的研究方法，特别是区别于以前的仿真方法。社会仿真传统上采取一种基于方程的方法，且主要用于应用性研究。仿真目的在于预测，因此模型价值取决于其预测的准确性。基于主体模拟则主要面向基础理论研究。这类模拟更多地关注理论发展与解释，而不是单纯的预测。其仿真目的在于“增强我们对基础过程的理解”。这种使用目标上的转变被称为“从预测到思维实验”。

　　基于主体模拟与传统研究方法的不同,也体现在其对持续的动态发展过程的关注。传统研究方法通常探求某种平衡状态，而基于主体模拟主要关注某种宏观模式的动态形成过程。而且，这种宏观模式并不一定是一种稳定的现象。随着仿真的进行，它可以意外涌现，接着突然转变或消失。模拟构建的仿真系统也不是稳定的，它处于一种被称为“混沌边缘”的状态。这种状态既不是完全无序的，也不是完全遵循规则变化的；比如，它可以表现为不同状态（宏观模式）之间的动态变迁。因此，基于主体模型是一种动态的演化模型。它为社会现象及其变化过程的探索提供了一种全新的动态视角。

　　爱泼斯坦也认为，基于主体模拟有别于其他任何研究方法。它实际上可被视为除演绎和推理外，探索社会现象的第三种途径。且鉴于该途径旨在探求产生某宏观模式的微观条件与机制，爱泼斯坦将其命名为生成式方法。他同时认为，这种方法的应用有助于社会科学形成一种特定的研究流派，生成式社会科学。也有学者认为，因基于主体模拟通过模拟个体行为与互动解释系统模式的产生，这类仿真也包含了方法论个人主义的思想。

（二）使用步骤

　　基于主体模拟的使用，目前尚无标准步骤。虽已有研究进行相关探索，但相较于较为成熟的研究方法（比如统计学），基于主体模拟仍未形成一套公认的标准使用程式。根据已有讨论，如图2所示，该方法的使用可遵循七个步骤，包括创建概念模型、构建计算机模型（也称为执行模型）、校核验证计算机模型、进行仿真实验、分析实验结果、进行敏感度分析与获得研究结论。其中，校核验证计算机模型与进行敏感度分析是两个常被忽略且仍存争议的步骤，其余几个步骤则多有连续一致的讨论。本部分着重对这两个步骤进行阐释。

　　首先，模型校核是指确保计算机模型通过计算机程序准确无误地实现其概念模型的过程。比如，在概念模型中，变量c等于变量a与变量b之和；模型校核须确保在计算机平台上实现的执行模型中，变量c同样等于变量a与变量b之和。因此它代表的是计算机模型与其概念模型之间的对应程度。模型验证代表的是计算机模型与现实世界中被仿真系统（现实目标系统）间的对应程度。其虽缺少广为接受的定义，但大多强调计算机模型的行为特征与现实目标系统行为特征之间的一致性程度。

　　其他仿真模型的校核是一个调试逻辑与编程错误的过程。借助目前软件工程中的相关技术，一般可较为轻松地完成。模型验证相对较难实现。传统验证仿真模型的方法是调谐测试，即检验计算机模型的仿真输出结果和/或过程与其现实目标系统的经验输出结果和/或过程之间的相似程度。但这些校核验证方法并不适用于基于主体模型。这些方法通常假设模型的仿真结果预知或可被推测。基于主体模型通过构建复杂社会系统模拟意想不到的“突现特征”。建模者无法预测仿真结果。如何校核验证该类模型因此成为一大难题。

　　为解决这一难题，研究者探索发展了一种可同时校核验证基于主体模型的方法，模型复制。模型复制是指不同的建模者根据同一概念模型，分别在不同的计算环境中构建多个计算机模型的活动。如果这多个计算机模型，在输入参数及其初始值完全一致的情况下，仿真输出结果和/或过程之间足够相似，那么他们同时通过校核与验证。目前，模型复制已成为校核验证基于主体模型的一种主要方法。但这种方法往往需要研究者花费大量的时间与精力。如何以更为简便高效的方法校核验证该类模型目前仍在进一步探索中。

　　除校核验证计算机模型外，另一个常被忽略的使用步骤是敏感度分析。社会仿真中，敏感度分析负责仔细探究模型输入变化后的模型行为与仿真结果的变化。基于主体模型的敏感度分析应至少检查五方面变化对模型行为与仿真结果的影响，包括原始与内部参数、系统中可产生干扰的随机变量的分布、因随机元素（如随机个体决策规则）导致的跨运行变异、计时与更新机制、以及微观变量的聚合层次。若某一方面的变化未引起模型行为与仿真结果发生具有统计显著意义的改变，那么模型在此方面是稳健的。

　　公共管理研究与实践需要稳健的基于主体模型，或至少在某些方面是稳健的。敏感度分析帮助全面评估该类模型的稳健程度，因此在使用过程中必不可少。此外，它能够基于应用目的进一步精确模型。例如，通过敏感度分析发现敏感的、需在仿真开始前明确其合适参数值的模型参数。敏感的模型参数即参数值变化可引起模型行为与仿真结果显著变化的参数。但目前基于主体模型的敏感度分析仍存在一些问题，比如如何选取模型参数的测试范围、如何处理潜在随机过程的非遍历性等。这些相关问题的解决已成为基于主体模拟能否形成标准使用程式的一个关键。

四、基于主体模拟在公共管理中的应用与前景

（一）常规问题再分析

　　基于主体模拟可以帮助公共管理研究者与实践者从另一个角度重新审视本领域中的经典与常规问题，并为这些问题的解答提供补充性的新见解。例如，绩效管理相关研究传统上采取实证主义-还原论的视角，关注事后绩效数据的收集与评估。其目的常在于通过资源管理、技术创新与内部管理改善等方法寻求相关问题的最佳解决方案。金等将绩效管理视为复杂问题，并创建基于主体模型模拟不同管理策略对绩效结果的影响。因这些策略聚焦于传统研究少有涉及的事前条件与多方利益相关者之间的动态关系，该研究结果可成为传统研究结论的有益补充，为绩效的管理与完善提供宝贵建议。

　　基于主体模拟也可拓展深化对既存公共管理现象的已有理解。比如，泰斯曼与克林认为，基于主体模拟的使用非常符合政府实践从管理到治理的发展趋势。因治理过程中存在相互影响的参与者、行动与过程，基于主体模拟对主体间相互作用、行动策略与互动空间的关注，对自组织、突现与协同演进等核心概念的阐释，可能成为分析与理解复杂治理系统动态变化过程与多样化治理结果的一个关键。基于主体模拟还可用于解释许多重要公共管理现象的产生与变化过程。比如自下而上的官僚制或生成式公共管理的概念，可用于理解各种异质主体的互动如何引起各类公共组织与组织结构的突现。

（二）理论构建与检验

　　基于主体模拟可在理论发展与假设检验方面发挥重要作用。戴维斯等曾论述，仿真方法介于理论构建型研究方法（如案例研究）与理论验证型研究方法（如统计分析）之间。一方面，它可以通过创造性实验产生公共管理新理论。如基尔与埃利奥特认为公共预算领域可借鉴基于主体模拟与复杂系统所呈现的的非线性特征发展一套包含变化、多样性与时间元素的理论，用于诠释预算过程中的各种稳定性与波动性，并识别其来源。另一方面，它能够检验既存文献中未经检验的常识性假设，尤其是那些涉及结构突现与各类主体行为策略的假设。基于主体模拟的这类应用通常也被称为“计算性理论创建”。

　　基于主体模拟亦能帮助测试现有理论的稳健性。这一功能类似于公共管理与其他社会科学领域通常缺失的“实验室”。研究可放松理论中某个关于个体（微观层面）行为的假设，通过仿真观察该理论对这一假设的敏感度。例如，基于对个体理性行为假设的批判，目前一些研究聚焦于这一假设的改变对个体间合作状况的影响。如金等将公共服务提供项目中个体的欺诈行为概化为机会主义行为，而非基于经济考虑的理性计算结果。以此为基础，金等借助基于主体模拟观察该类项目中欺诈行为的产生与变化机制，并检验公共监督部门制定的不同惩罚措施对抑制欺诈行为的有效性。

（三）决策辅助与协同公共决策

　　在当今时代背景与各国基本国情下充满复杂性与不确定性。其不仅需要丰富的数据信息，也需要大量跨学科知识与多种科学研究方法。基于主体模拟可有效帮助决策者应对这一难题，推动公共决策的科学化与合理化。它能够展现传统决策工具（如经济模型与统计预测等）难以捕获的重要信息，特别是将拥有不同信息、决策规则和决策情境的主体的多样化行为与总体系统现象相结合。它能够整合多层次、多来源的数据信息，整合多学科理论与方法，为公共问题的思考和解决提供有力支撑。借助基于主体模拟，决策者可发掘宏观系统的隐含模式，提前测试、调适与比较不同决策方案的实施效果。霍兰德称用作此途的基于主体模型为“飞行模拟器”。大多数公共管理研究者与实践者视其为有效且低成本的决策平台。

　　举例而言，基于主体模拟已被广泛应用于各类公共危机决策过程，包括公共卫生中流行病的传播路径预测与防控措施的设计、公共安全中反暴动与恐怖主义或对抗的群体性行为的仿真、和自然灾害管理中灾害影响的预测与准备与应急方案的选择等。公共危机相对较少发生；且考虑到伦理与资源等因素，决策者很难在真实场景中进行“实验”。基于主体模拟是便捷的、有时甚至是唯一的探索相关问题的工具。通过可被充分观察的危机场景再现，它帮助决策者及时掌握所需信息，做出理性决策。同时，基于主体模拟有助于整合决策过程中的多元价值观与利益取向，促进协同决策，提高公共决策的民主化与可执行性。其模拟过程与结果可促进利益相关方之间的相互理解，在就决策问题达成共识的前提下，共同创造性地寻求各方均能接受的解决之道。

（四）教学辅助与体验

　　基于主体模拟的“实验室”与决策平台功能暗示其同样具有重要的教学价值。通过基于主体模拟，公共管理学生可以深入探究公共管理问题与一系列相关假设场景。他们可以不断改变模型参数值与仿真条件，检验不同设置与假设的影响。尤其是，当学生们无法直接接触现实政策或管理场景时，他们可以通过相应的虚拟环境体验探索。研究者相信，基于主体模拟可以帮助公共管理学生，特别是具备一定实践经验的学生，深入理解与探索那些涉及高度不确定性、并包含利益相互依存、政策抵制与缓慢反馈周期的复杂挑战。

　　例如，胡与约翰斯顿曾利用基于主体模拟实现学生在水资源管理问题上的协同学习。两位学者发现，该模拟可帮助学生迅速把握此类公共问题的复杂性与多面性，积极引导他们的相关认知，并允许他们探索多重不确定因素对问题的可能影响，包括气候变化、人口增长、经济发展、农业发展与城市管理等。基于主体模拟目前在公共管理中的教学功能尚未得到充分发挥。根据谷与布莱克莫尔针对基于主体模拟的教学应用所做的调查，其作为一种教学手段已具有一定的普遍性，但大多用于化学、生物与物理等自然科学领域。开发并使用基于主体模拟的教学平台与工具是公共管理教学的一个重要努力与发展方向。

五、基于主体模拟运用的挑战与应对

（一）标准化的交流程式

　　基于主体模拟的有效运用需要标准化的交流程式。但现在并未形成一个通用的或标准的框架，用以描述这类模型及其仿真过程与结果。这一问题致使基于主体模拟在方法论成熟度上落后于公共管理中的其他研究方法。且因缺失标准化的沟通程式，读者很难，甚至不可能，理解已发表的基于主体模型的基本概念、假设、结构与算法，或复制这一模型的仿真结果。另一个相关问题是，读者通常需要大量建模与仿真细节，以充分理解和成功复制某一基于主体模型。但期刊文章与书章等出版形式没有足够空间提供这些细节。如何在有限篇幅内，详述基于主体模型的构建与仿真分析过程也是目前的一大挑战。

　　应对这些挑战的措施包括从模型编码中自动生成说明文档或将说明文档上传至网络、并在发表物中提供网址。也有学者开发了一些特定网站，专门收录社会科学领域相关的基于主体模型。如亚利桑那州立大学运行维护的基于主体模拟开放联盟网站（www.openabm.org），保存并开放了大量用于社会科学研究的基于主体模型的原始编码、说明文档与仿真实验数据等。此外，不少研究致力于开发类似ODD（Overview, Design concepts, and Details）的模型描述程式，以在期刊文章内比较完整地描述一个基于主体模型。尽管这一程式在许多方面有待完善，它为基于主体模拟常规交流标准的开发提供了一个起点。

（二）模型的可信度与复制

　　基于主体模拟面临的另一挑战是其仿真模型的可信度与可靠性。模型可信度与可靠性涉及模型准确反映其现实目标系统的程度。不少研究发现，公共管理研究者与实践者一方面向往基于主体模拟对复杂不确定系统的解释分析能力，另一方面却顾虑该类模型的可信度与可靠性。消除这一顾虑的特定程序是模型的校核与验证。如前所述，因为基于主体模型的独特性，模型复制成为校核验证这类模型的有效途径，有时甚至是唯一途径。通过模型复制，可以发现概念模型与执行模型中的“隐藏”假设与参数，提高现实系统、概念模型与执行模型两两之间的对应程度，从而提高模型的可信度与可靠性。

　　另一方面，尽管校核验证模型早已引起注意，通过模型复制提高仿真模型可信度与可靠性却是较新的研究。在虚拟社会与仿真领域，模型复制以前通常被视为一种学生的学习活动，研究者们直到近几年才意识到模型复制的重要性，并开始尝试发起关于通过模型复制提高基于主体模型可信度与可靠性的对话。但目前用于探索公共管理现象的模型仍很少被复制。考虑到模型可信度与可靠性已成为基于主体模拟能否广泛应用于公共管理分析与决策的一个关键，通过模型复制开发稳健公共管理仿真模型的研究应被广泛强调与提倡。

（三）公共管理问题的跨学科性

　　考虑到大多数公共管理问题的跨学科性，相关基于主体模型的构建通常需要构建者不能完全具备的多领域知识。比如许多模型在创建时很难准确确定特定情境下主体的特征与行动规则。要克服这类困难，需要跨学科与跨领域间的实质性互动与合作。比如心理学与行为科学在过去二十年通过大量实验发现了个体在多种情形下的具体决策过程。这些研究成果即可帮助构建具备更加真实认知与行为特征的主体。

　　两类研究共同体的形成可促进此类合作。一是由使用基于主体模拟及其他仿真方法的社会科学家组成的跨学科研究共同体，二是所有领域内对主体系统仿真感兴趣的研究者共同体。两类共同体的形成需借助合适的制度安排，包括专门的仿真期刊、专业组织、系列会议、项目资助、大学课程与核心网站等。其中一些制度安排目前已经形成，如人工社会与社会仿真期刊与上述的开放联盟网站。未来这两类研究共同体与相关制度安排仍需进一步发展与完善，以促进基于主体模拟的广泛应用。

（四）计算机编程等技术性要求

　　基于主体模拟的运用需要一些技术性知识。例如，大多数构建计算机模型的软件平台需要使用者花费大量时间编程，而且基于主体模拟通常比其他仿真方法需要更严格的编程标准。对大多数未受过正规编程训练的社会科学学者而言，这是一个较艰巨的技术挑战。而且，目前大学本科与研究生课程中均很少有同时涉及社会科学理论与基于主体模拟的教材或其他教学资料。这种专门培训与教学项目的缺失也是阻碍基于主体模拟得以更有效运用的绊脚石。

　　降低使用技术难度的直接途径是开发简便易用的软件平台。目前的平台开发已意识到领域专家与工具专家间的区别，并力图实现无需编程的执行中立型平台。如正在发展的元模型构建方法，即先由领域专家定义、并用特定语言表述概念模型。该概念模型即为元模型，且能够提供足够的细节，使工具专家可在不同的软件平台上将其转化为计算机模型。同时，开设相关培训与教育项目已成为一种广泛需求。这些项目应具备跨学科与跨领域性，所含课程应涉及复杂科学、基本编程（尤其是面向对象编程语言）、数据库与可视化工具等。

　　过去二十年，基于主体模拟已被应用于包含公共管理在内的大多数社会科学领域。作为一种新兴但迅速发展的研究方法，它可为公共管理领域的各项研究搭建精密分析与理论构建的平台，也可为具体的实践与教学过程提供系统指导。尽管如此，基于主体模拟在该领域的应用目前仍远不及其应有潜能。公共管理对这种研究方法的认知与使用也落后于其他社会科学领域。要充分实现基于主体模拟对公共管理的潜在贡献，还需付出巨大努力。尤其是，要使研究者与实践者首先全面了解这种相对年轻的研究方法。本研究以此为目标，以期进一步推动公共管理理论与实践的创新与发展。 OLUGI